פסק-דין בתיק ת"א 17105-01-09

פתח דבר

התובעת-הנתבעת שכנגד (להלן - פיילוט) הינה חברה פרטית אשר עוסקת, בין היתר, בניהול חברות, מתן שירותי תוכנה, מתן ייעוץ בענף הבניה והסלילה וייעוץ מחשבים.

הנתבעת-התובעת שכנגד (להלן - סיסטם) הינה מעבדה מוסמכת ומאושרת בתחום הבניה והסלילה.

טענות פיילוט בכתב התביעה

ביום 1/9/05 נחתם בין הצדדים הסכם ייעוץ (להלן - הסכם הייעוץ הראשון) בו התחייבה פיילוט לנהל את סניפיה של סיסטם בבאר שבע ובירושלים. הסכם הייעוץ הראשון היה לתקופה שמיום 1.9.05 ועד ליום 31.11.06, כאשר התקופה שמיום  1.9.05 ועד ליום 31.12.05 הוגדרה בהסכם הייעוץ הראשון כתקופת ניסיון.

בתום תקופת הניסיון, נפגשו נציגי הצדדים, על מנת לנסח הסכם ייעוץ חדש, שישקף הסכמות חדשות אליהן הגיעו הצדדים. ואכן, ב"כ סיסטם דאז, ניסח הסכם ייעוץ חדש והעבירו לעיון פיילוט (להלן - הסכם הייעוץ החדש). הסכם הייעוץ החדש אמנם לא נחתם, אך הוא קוים הלכה למעשה על ידי הצדדים.

ביום 14.11.06, עקב חילופי גברא בסיסטם, ועוד בטרם תמה תקופת הסכם הייעוץ הראשון, פנתה סיסטם לפיילוט וביקשה להגיע להסכמות חדשות בקשר להמשך העבודה בשנת 2007. עיקר השינוי הנדרש על ידי סיסטם היה שינוי באופן חישוב העמלות מחישוב חודשי לחישוב שנתי. כך גם ביקשה סיסטם לשנות את בסיס חישוב העמלות לשנת 2006 לחישוב שנתי. פיילוט לא הסכימה לדרישה זו של סיסטם ודחתה אותה.

פיילוט טוענת, כי סיסטם נותרה חייבת לה, בגין שירותי ייעוץ וניהול סניפים סך כולל של 443,376 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.1.07 ועד ליום הגשת התביעה, 27.1.09, ובסך הכל 509,103 ש"ח.

שירות נוסף, שהעניקה פיילוט לסיסטם, הוא שימוש בתוכנת ACP. בגין השימוש בתוכנה סוכם, שסיסטם תשלם לפיילוט סך של 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ. יוער, כי פיילוט נמנעה מלציין בכתב התביעה, האם מדובר בתשלום חד-פעמי או בתשלום תקופתי. בחודש דצמבר 2007 חדלה סיסטם, באופן חד צדדי, לשלם בגין השימוש בתוכנה. יתרת חובה של סיסטם בגין אי תשלום דמי השימוש עומד ע"ס של 2,300 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מדצמבר 2007 ועד ליום הגשת התביעה, ובסך הכל 2,472 ש"ח.

פיילוט העניקה לסיסטם גם שירותי ליווי וייעוץ תוכנה. בגין שירותים אלו הוסכם בין הצדדים, שסיסטם תשלם לפיילוט מידי חודש סך של 7,000 ש"ח בתוספת מע"מ. החל מחודש ינואר 2008 חדלה סיסטם מלשלם עבור שירותים אלו. חובה של סיסטם בגין שירותי ליווי וייעוץ התוכנה עומד ע"ס 8,085 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מינואר 2008 ועד ליום הגשת התביעה, ובסך הכל 8,689 ש"ח.

שירות נוסף, שהעניקה פיילוט לסיסטם, הוא ייעוץ בפרויקט עם משרד הבינוי והשיכון (להלן - משהב"ש). בהתאם למוסכם בין הצדדים, התחייבה סיסטם לשלם לפיילוט סך השווה ל-6% בתוספת מע"מ מהסכום שיקבע במכרז. בתחילה נקבע, כי תמורת ביצוע העבודות במסגרת המכרז תעמוד ע"ס 943,244 ש"ח. בדצמבר 2007 גדל הסכום והועמד על 1,586,706 ש"ח. עד לחודש ספטמבר 2007 שילמה סיסטם לפיילוט סך של 48,129 ש"ח מהווים 6% מסכום הביצוע העבודות בסך 802,151 ש"ח. בגין יתרת הפרויקט בסך 784,555 ש"ח סיסטם נותרה חייבת לפיילוט סך של 47,073 ש"ח בתוספת מע"מ ובסה"כ 54,369 ש"ח. סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מחודש ספטמבר 2007 ועד ליום הגשת התביעה עומד ע"ס 59,035 ש"ח.

לסיכום, סך כל החובות, שנותרה חייבת סיסטם לפיילוט, עומד ע"ס 579,299 ש"ח.

טענות סיסטם בכתב ההגנה

ביחס להסכם הייעוץ - סיסטם טוענת, כי ההתחשבנות שנעשתה בין הצדדים היתה על בסיס שנתי. התשלום החודשי, שבוצע בין הצדדים היה תשלום "על חשבון" ועד לעריכת ההתחשבנות השנתית. כך גם בתקופת הניסיון, ההתחשבנות היתה על בסיס מצטבר ולא על בסיס חודשי.

הסכם הייעוץ החדש מעולם לא נחתם. יחד עם זאת, מטיוטת ההסכם ומפעילות הצדדים בפועל עולה, כי הסכמות הצדדים היו להתחשבנות שנתית. זאת ועוד, פיילוט לא הוכיחה קשר ישיר בין פעילות הסניפים בחודש מסוים לבין התשלום בגין אותו החודש, אשר מלמד על התחשבנות חודשית. 

הפגישה שביקשה סיסטם לקיים היתה לאור הבנת סיסטם, כי מנכ"ל פיילוט, מר אהרן כהן, אינו מנהל את המערך התפעולי והכספי בצורה הוגנת ומקיים את ההסכם בין הצדדים בחוסר תום לב, בין היתר בדחותו הכנסות מחודשים שבהם אין עמלה לחודשים מאוחרים יותר בהם יש עמלה.

ביחס לשימוש בתוכנת ACP - בחודש דצמבר 2007 ביקשה סיסטם להפסיק את השימוש בשירותי התוכנה. עד מועד זה שילמה סיסטם בעבור השימוש בתוכנה באופן מלא. בין הצדדים לא היה מסמך או הסכם ביחס לשימוש בתוכנה ועל כן מיד כאשר הופסק השימוש בתוכנה, הופסק גם התשלום בגינה. 

ביחס לשירותי הליווי וייעוץ התוכנה - שירותי הליווי וייעוץ התוכנה הוזמנו ממר ערן כהן, בנו של מנכ"ל פיילוט, באופן אישי. השירות לא הוזמן מפיילוט. מר ערן כהן הורה כי התשלום בגין השירותים יבוצע לידי פיילוט, הואיל והוא עבד באותה עת כשכיר אצל צד שלישי. לפיכך, אין יריבות כלשהי בין פיילוט לסיסטם בגין מתן שירותי הליווי וייעוץ התוכנה, ויש למחוק סעיף זה מכתב התביעה. לגופו של עניין טוענת סיסטם, כי היא עמדה במלוא התשלומים, וזאת עד שמר ערן כהן חדל מלספק את השירותים באופן חד צדדי.

ביחס לפרויקט עם משהב"ש - סיסטם מכחישה כל התחייבות לשלם עמלות לפיילוט מתוך הכנסות המכרז עם משהב"ש. סיסטם שילמה לפיילוט כל עוד פיילוט ניהלה את ביצוע ההתקשרות עם משהב"ש. פיילוט הפסיקה באופן חד צדדי מלמלא את התחייבויותיה ולפיכך ולמן אותו מועד היא אינה זכאית שוב לעמלה נוספת. בהתאם לכך התשלום הופסק. סיסטם טוענת, כי אין כל התחייבות לתשלום עמלות מכלל הפרויקט. זאת ועוד, החל מדצמבר 2007 מדובר בהתקשרות חדשה עם משהב"ש. כל סיכום קודם בין פיילוט לסיסטם לא חל עליה.

טענות סיסטם בכתב התביעה שכנגד